在當(dāng)今中國(guó)，與其說(shuō)資質(zhì)是企業(yè)實(shí)力的認(rèn)證書(shū)，不如說(shuō)資質(zhì)是建筑市場(chǎng)的“入場(chǎng)券”。在中國(guó)開(kāi)展建筑施工活動(dòng)，資質(zhì)不可或缺，只有擁有它，才能在其允許的行業(yè)范圍內(nèi)從事相關(guān)建筑活動(dòng)，進(jìn)行項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)。

資質(zhì)的等級(jí)、類(lèi)別、范圍關(guān)系到企業(yè)在建筑市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)地位與能力，直接影響企業(yè)的生存與發(fā)展。

一

民營(yíng)建企數(shù)量上超80%，

持有的特級(jí)資質(zhì)僅占1/3

目前建筑行業(yè)資質(zhì)較高的企業(yè)多為央企、國(guó)企，在這樣的情況之下，完全可以說(shuō)是多數(shù)特級(jí)、一級(jí)資質(zhì)集中于大型建筑央企、國(guó)企，少數(shù)特級(jí)、一級(jí)資質(zhì)集中于地方企業(yè)，多數(shù)民營(yíng)建企持二級(jí)、三級(jí)資質(zhì)長(zhǎng)期徘徊在低端建筑市場(chǎng)。

據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，截止2017年4月份總承包特級(jí)企業(yè)資質(zhì)共計(jì)479家、資質(zhì)數(shù)量共計(jì)575個(gè)，四特（央企4家）、三特（央企21家）、雙特（央企35家，國(guó)企11家）企業(yè)均為央企與少數(shù)國(guó)企，詳見(jiàn)下圖：

上表之中四特、三特、雙特資質(zhì)企業(yè)沒(méi)有一家民企，仿佛那些民營(yíng)建企連幻想的資格都沒(méi)有，央企仍舊是占據(jù)主導(dǎo)地位，同時(shí)我們更要認(rèn)清一個(gè)事實(shí)“目前建筑企業(yè)數(shù)量超8萬(wàn)家，民企占比超80%”，等于是數(shù)量占比80%的民企僅持有1/3的特級(jí)資質(zhì)，這樣的情況競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)劣一目了然，也就形成了“強(qiáng)者更強(qiáng)、弱者更弱”的局面，甚至部分中小建企永無(wú)翻身之日（詳見(jiàn)：占比建筑業(yè)80%的民企，爭(zhēng)奪占比25%的市場(chǎng)：是安靜地離開(kāi)，還是勇敢留下來(lái)？）。

一

一方大談淡化資質(zhì)，

一方資質(zhì)申報(bào)通過(guò)越來(lái)越難

我國(guó)于上世紀(jì)80年代開(kāi)始實(shí)行的建筑業(yè)資質(zhì)制度，對(duì)于當(dāng)時(shí)規(guī)范行業(yè)行為、助推民營(yíng)建筑企業(yè)發(fā)展，使各種所有制建筑企業(yè)站在同一條起跑線(xiàn)上，相對(duì)公平地在市場(chǎng)上開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)，確實(shí)起到了一些歷史性的正面作用。

然而隨著近些年建筑市場(chǎng)的全面開(kāi)放，建筑行業(yè)間這種不均衡發(fā)展的問(wèn)題日益突出，現(xiàn)行資質(zhì)制度已經(jīng)被異化，甚至成為了阻礙建筑業(yè)發(fā)展的一大問(wèn)題，國(guó)家也意識(shí)到了這一點(diǎn)。

為了扭轉(zhuǎn)這種局面，早在2014年7月，住建部出臺(tái)《推進(jìn)建筑業(yè)發(fā)展和改革的若干意見(jiàn)》提出：堅(jiān)持淡化工程建設(shè)企業(yè)資質(zhì)、強(qiáng)化個(gè)人執(zhí)業(yè)資格的改革方向。

2014年以來(lái)建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)的確有一些調(diào)整改變。比如：

1.新資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)大幅縮減了專(zhuān)業(yè)承包資質(zhì)項(xiàng)

2.取消了特級(jí)資質(zhì)和一級(jí)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)中承包下限的限制

3.勞務(wù)分包資質(zhì)全國(guó)試點(diǎn)，多地取消了勞務(wù)資質(zhì)

4.住建部印發(fā)的《住房城鄉(xiāng)建設(shè)事業(yè)“十三五”規(guī)劃綱要》提到：深入推進(jìn)建設(shè)工程企業(yè)資質(zhì)行政審批制度改革，修訂完善企業(yè)資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)設(shè)置考核指標(biāo)，減少資質(zhì)數(shù)量。

同時(shí)，國(guó)家正在大力推進(jìn)工程總承包，這也帶動(dòng)了建筑工程企業(yè)積極申報(bào)施工總承包資質(zhì)的熱潮。

去年住建部出臺(tái)《住房城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)工程總承包發(fā)展的若干意見(jiàn)》明確：深化建設(shè)項(xiàng)目組織實(shí)施方式改革，推廣工程總承包制。在今年又出臺(tái)《建筑業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》更是將加快推進(jìn)工程總承包列為重點(diǎn)任務(wù)。

一方面要求淡化專(zhuān)業(yè)資質(zhì)，一方面又抬高總包資質(zhì)升級(jí)門(mén)檻。申請(qǐng)資質(zhì)的企業(yè)增多?？梢?jiàn)資質(zhì)申請(qǐng)?jiān)絹?lái)越難。

三

總承包逐漸演變?yōu)榭倝艛?

導(dǎo)致行業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)更激烈

現(xiàn)階段的建筑市場(chǎng)就是“弱肉強(qiáng)食”的時(shí)代，一切的政策都是為了規(guī)范建筑市場(chǎng)的發(fā)展，但實(shí)際運(yùn)作中卻發(fā)生了變化，更像是在穩(wěn)固大型建筑企業(yè)的“統(tǒng)治”地位，因?yàn)楣こ虡I(yè)績(jī)方面大型央企、國(guó)企占據(jù)絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。

而企業(yè)工程業(yè)績(jī)直接影響工程總承包資質(zhì)，這就形成了一個(gè)怪圈：沒(méi)有業(yè)績(jī)，就沒(méi)有資質(zhì)；沒(méi)有資質(zhì)，就接不到工程，何談業(yè)績(jī)。

對(duì)于擁有多個(gè)一級(jí)、特級(jí)資質(zhì)的國(guó)企央企來(lái)說(shuō)，淡化資質(zhì)不等于取消資質(zhì)。當(dāng)資質(zhì)申報(bào)越來(lái)越難，無(wú)異于抬高了建筑市場(chǎng)承包工程的門(mén)檻。物以稀為貴，國(guó)企央企手中的入場(chǎng)券會(huì)升值，相對(duì)來(lái)說(shuō)承包工程也會(huì)更容易，因?yàn)橘Y質(zhì)方面已經(jīng)刷下去一批中小企業(yè)，這也就導(dǎo)致招投標(biāo)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，“千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋”已是普遍現(xiàn)象，多數(shù)招標(biāo)市場(chǎng)中僅極少數(shù)的民營(yíng)建企能有資格參與競(jìng)標(biāo)，競(jìng)標(biāo)還未開(kāi)始就已經(jīng)猜到了結(jié)局，在這些以央企、國(guó)企為主導(dǎo)的大市場(chǎng)下，勝出的幾率幾乎是零！

縱觀近兩年的政策，住建部一面是要求淡化企業(yè)資質(zhì)，另一面又在強(qiáng)化大型企業(yè)特級(jí)資質(zhì)的“壟斷”地位，似乎總承包資質(zhì)慢慢演變成了“總壟斷”，競(jìng)爭(zhēng)壓力變得更大，而對(duì)那些大型建筑央企、國(guó)企則影響不大，市場(chǎng)會(huì)將那些中小建筑企業(yè)拒之于千里之外，“沒(méi)活干等死、有活干找死”，尤其是民營(yíng)企業(yè)和新生企業(yè)的存活機(jī)會(huì)更加渺茫，這樣的現(xiàn)狀當(dāng)真不是我們所希望看到的。

市場(chǎng)就是建筑企業(yè)的根本，而那些被擠出市場(chǎng)之外的中小民企，政策的出臺(tái)本質(zhì)都是為了規(guī)范建筑市場(chǎng)，使之向著更好的方向去發(fā)展，但實(shí)際的發(fā)展卻并非我們預(yù)想的那樣，淡化資質(zhì)使得民企經(jīng)營(yíng)多年艱難爭(zhēng)取的資質(zhì)仿佛成了一場(chǎng)空，而隨后又出臺(tái)政策大力推進(jìn)工程總承包，一時(shí)間又在強(qiáng)化央企、國(guó)企的統(tǒng)治地位，中小企業(yè)逐漸成為弱勢(shì)群體，為求生存結(jié)果就是不惜一切代價(jià)。這些負(fù)面消息一出，各大媒體大肆報(bào)道，可產(chǎn)生的根源在哪里？問(wèn)題的根本如何解決?這些才是我們要思考的。

四

從企業(yè)資質(zhì)數(shù)據(jù)來(lái)看

建筑企業(yè)的“倒退”現(xiàn)象

我們也能從上述的分析中看出，目前不論是建筑業(yè)的大環(huán)境還是國(guó)家的新政策對(duì)民營(yíng)建企是極其不公平，也是極其不利的，就像當(dāng)初推出PPP模式，其本意之一是在新一輪基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中吸引民間資本，可是放眼望去，目前的現(xiàn)狀卻是PPP已成銀行的海洋、央企的饕餮大餐?？v觀整個(gè)PPP市場(chǎng)，毫不夸張的說(shuō)有些項(xiàng)目的招標(biāo)條件和規(guī)則，就是為央企、國(guó)企量身定做的?！袄?，有的PPP項(xiàng)目只有4億-5億元，卻要求社會(huì)資本要有100億元凈資產(chǎn)。”試問(wèn)有幾家民企能達(dá)到？

再者，中小民企資金實(shí)力弱，銀行方面根本不愿意為民營(yíng)企業(yè)借貸，談之色變，所以即便是有機(jī)會(huì)拿到PPP項(xiàng)目也無(wú)力參與融資，導(dǎo)致民企的“求生之路”愈發(fā)艱難。

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)公布的數(shù)據(jù)，2016年全年共成交了2.35萬(wàn)億元PPP項(xiàng)目，詳見(jiàn)下表：

2016年全國(guó)PPP項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)

在PPP市場(chǎng)中央企、國(guó)企是中小民企的3倍，民企僅占得一小部分，為數(shù)更多的民企只能在遠(yuǎn)處望梅止渴，這種“潛規(guī)則”或許導(dǎo)致了建筑行業(yè)的倒退發(fā)展。

而建筑企業(yè)的資質(zhì)等級(jí)與標(biāo)準(zhǔn)似乎又預(yù)示著新一輪的“洗牌"時(shí)代又開(kāi)始了，淡化了專(zhuān)業(yè)資質(zhì)即“小資質(zhì)”，卻強(qiáng)化了總包資質(zhì)即“大資質(zhì)”，受益的總是極少數(shù)的企業(yè)，數(shù)量超80%的企業(yè)受到?jīng)_擊難以發(fā)展，甚至多數(shù)中小企業(yè)將走向滅亡，這難道不是一種“倒退現(xiàn)象”么？

我們總是在想行業(yè)間的均衡發(fā)展，總是寄希望于國(guó)家扶持，政府出臺(tái)政策出發(fā)點(diǎn)是好的，但當(dāng)真正實(shí)施以后卻發(fā)現(xiàn)最終的結(jié)果并非絕對(duì)的公平。所謂“理想很豐滿(mǎn)、現(xiàn)實(shí)很骨感”，資質(zhì)改革最終是否能從根本上解決各企業(yè)的發(fā)展制約，還需時(shí)間來(lái)證明。